大众彩票app下载-大众彩票返点

华侨家庭归乡聚侨村：重回“闹热”闽南年******

　　中新社泉州1月19日电 题：华侨家庭归乡聚侨村：重回“闹热”闽南年

　　中新社记者 孙虹

　　“吾妻收知，来信均悉……”当代书侨批的老先生写下一句句对亲人的新春问候，欧洲福建侨团联合总会轮值主席丁建志感慨不已：“仿佛回到了几十年前在外打拼的日子，想起了那时对家乡、家人的思念。”

　　春节将至，丁建志回到了久违的家乡福建泉州，在历经数百年沧桑的晋江梧林古村落，提前重温了记忆中“闹热”(闽南语，意为“热闹”)的闽南年。

　　为了让海内外游客尤其是归乡的侨胞沉浸式体验闽南年味，梧林古村落以“侨春有吉”为主题，主要在1月22日至27日以及元宵节期间，延展吉灯、吉焰、吉戏、吉市、吉作、吉愿、吉食、吉物、吉事、吉影等十大主题体验活动。

　　作为首批体验者，包括丁建志在内的六组华侨、归侨家庭18日晚走进梧林，他们中有继承祖辈手艺开设南洋餐厅的归侨二代；有常年旅居国外好几年没有回家团聚的华侨家庭。而今，他们围炉煮茶、听曲看戏、制作灯笼……感受着记忆中最熟悉温暖的年味。

　　在闽南古厝中，菲律宾华侨柯文坛带着两个儿子围桌而坐，向他们讲起父辈在海外奋斗拼搏的创业史，畅叙对家乡的期盼和祝福。

　　“一走进梧林，过年的氛围就拉满了，一眼望过去红红火火。”柯文坛告诉中新社记者，闽南的年味、人情味是自己在外打拼时无法割舍的乡愁。奋斗了一年，就想着回到家乡来。看着家里老人、孩子们的笑脸，感觉一切都值了。

　　身着颜色鲜艳的娘惹服饰，印尼归侨二代洪莉慧和11岁的女儿张钰雅在人群中格外亮眼。她们一起亲手制作传统灯笼、点燃烧塔仔火药画、在梧林百年榕树挂上祈福飘带……

　　“希望来年越来越好，希望与海外的亲人早日相聚。”洪莉慧如是说。

　　当夜幕降临，气势磅礴的百米龙灯霎时亮起，大家提着做好的灯笼行走其中，也有人跳起闽南传统的“跳火盆”，寓意跨向红红火火的新一年。

　　晋江市梧林青普文旅运营管理有限公司总经理田明表示，“侨春有吉”是梧林打造的第三个闽南年主题活动，“过闽南年来梧林”逐渐深入人心。游客们春节来梧林，不仅能体验新春赏灯的传统、见证吉焰点燃的瞬间，还能观看每日不同的民俗巡演，逛年味市集、打卡限定吉食，手作灯笼、祈福、看展，真切感受一场地道闽南年文化在地之旅。(完)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）